El postmodernism y la historia

La historia ha respondido con lentitud al impulso del postmodernismo en parte porque los historiadores no han manifestado interes en los fundamentos teoricos de esta disciplina. Sin embargo, Hayden White argumento a principios de los 70 que existia una considerable similitud entre la literatura y la historia, tanto en la forma como en el proposito. Es mas, observo que, aparentamente , "hay un componente ideologico irreductible en cada registro historico de la realidad". Otros historiadores especialmente los dedicados a la historia cultural e intelectual, han desarrolado este tema. Por ejemplo, Dominick LaCapra describe al historiador como alguien que sostiene un dialogo con el pasado y que decide "que merece ser preservado, rehabilitado o criticamente transformado en tradicion". Junto al influyente filosofo Jean-Francoise Lyotard, quien desafio la posibilidad de toda interpretacion totalizadora de la historia, los historiadores comenzaron a rechazar la nocion de objectividad. "La historia , como el mito, poderosa, sugestiva e inevitablemente fragmentaria - escribe Henry Glassie -, existe para ser alterada, para ser permanentemente transformada, proponiendo ordenes sociales todavia no imaginables"
Como otros lo hacen en los estudios literarios, los historiadores han ido incorporando en sus estudios cada vez mas nuevas voces y perspectivas a su circulo, tales como afroamericanos, indigenes, mujeres, homosexuales, clases sociales ajenas a la elite como obreros, comerciantes, campesinos y pueblos colonizados. Con frecuencia se han referido al tema de opresion, particularmente en conexion con la diseminacion del cristianismo y del colonialismo occidental. Ademas de introducir nuevas voces, los historiadores ahora tambien buscan descifrar el lenguaje para revelar las relaciones entre el poder y el genero, o de las realidades psihologicas subyacentes a los eventos. De la misma forma que algunos criticos literarios, ellos buscan derribar las jerarquias historicas. Comentando sobre el ardoroso debate acerca de estos nuevos impulsos en la erudicion historica, Joan Wallach scott, la historiadora feminista, desribe el acercamiento postmodernista a la historia y aplica su metodologia de la siguiente manera: !El conocimiento que producimos es contextual, relativo, abierto a la revision y al debate y nunca absoluto. - Y continua diciendo -: No se niega la parcialidad y la particularidad de la historia, y por extension, de todos los aconteciminetos que los historiadores nos relatan. En ultima istancia, es la pluralidad de las historias y de los protagonistas de las mismas, asi tambien como la ausencia de una narracion unica lo que resulta intolerable a los conservadores, porque socava la legitimidad de su busqueda de dominio". Tenemos que reconocer que el postmodernismo tiene facetas multiples. Mientras que por un lado algunos argumentan que la erudicion es una ficcion, otros sugieren que hay una conexion entre el concimiento y el mundo real. en otras palabras , hay versiones mas conservadoras y mas radicales del postmodernismo. Pero este mismo pluralismo de los postmodernistas sugiere su naturaleza fundamental. "Por lo tanto, propiamente hablando, nu hay una 'cosmovision postmodernista' ni la posibilidad de que exista - afirma Richard Tarnas -. El paradigma postmodernista es por naturaleza fundamentalmente subversivo de otros paradigmas, ya que en su esencia considera que la realidad es a la vez multiple, y al mismo tiempo, local y temporal y sin un fundamento demostrable"


va seguir